側田

　　□然玉
　　熱點快評
　　今年全國兩會，環保部頗顯尷尬。有全國人大代表透露，他將向大餐飲設備會提交提案，建議環保部每年在兩會上作工作報告、接受代表投票評價……此外，環保部總量司司長劉炳江也坦言，現在在外面他都不敢說自己是環保部的，一次打車上班，司機看他“像是個當官的”，硬生生數落了他一路，“你看看你們把這個天搞成什麼樣！”（3月5日《中國青年報》）
　　環境惡化，自然不是環保部一家之責。但既然作為主管單位，於兩會期間承受各界質疑，似乎也是理所當然的事情。無論是普通民眾，抑或代表委員，對環保部都可謂抱怨多多。這邊廂人大代表主張“投票問責”，那邊廂有的哥一路奚落……一朝身入環保部，就得忍受悲與苦——部門中人的自我發聲，以及輿論場內的信息傳遞，都在無形間塑搜尋行銷造著環保部門委屈、弱勢的群體肖像。說到底，飽受污染之苦的人們，實在需要“環保部”這樣的吐槽對象。
　　倘若那位代表的提案最終實現，“環保部每年在兩會上作工作報告、接受投票評價。若得不到足夠代表贊成，該任部長應引咎辭職”馬爾地夫，那麼想必今後少有“部長”能不引咎辭職吧？再者說，以直接投票來決定行政官員去留，本就顯得有些粗線條。須知，一套完整的體制架構內，測度某位官員的得失，早有一套成熟的標準與流程。凡此，根本不是“得票少則退”那麼簡單……全社會固然希望環保部能履職得力，可這並不意味著需要為之設立一種特殊的任免方式。
　　事實上，呼籲“投票評價新竹房屋，決定環保部部長去留”的聲音，更多還是傳遞了民眾渴望“能對其履職表現發表看法，並確保自己的意見能轉換成實際後果”的訴求。而長期以來的現實是，環保部門內部的人事任免、業績評價等事宜，一直與民眾的切實觀感脫鉤，甚至與某地的環境質量優劣無關。最極端的情況下，縱使某地空氣變得渾濁、水質一再惡化，任上環保長官仍可以高升別處。而這，恰是公眾所最為詫異和不解之處。
　　在一些地方，環保部門的運轉，缺乏對民生關切竹北售屋的呼應，卻與當地的產業利益、經濟需要高度配合。在此局面內，治理環境、維護青山綠水，往往要讓位於某些更為功利的需要。所以很多時候，環保部門看似懈怠的履職作為，其實是不得已而為……明乎此，我們就應當明確，將環境“淪陷”之責，一味推給環保系統，實在是有失公允。
　　環保部以及所轄機構，絕不應是被推到前臺，承受壓力、接納宣泄的“道具”。在今後的日子里，它理應成為更積極的存在。一方面，能奉行固定、無彈性的尺度，推動日常的執法行為；另一方面，則該堅定自身的職能價值，繼而由此出發，讓“環境保護”成為全社會的普遍信仰……一度有人將環保部稱作“尷尬部”，只是這份尷尬，顯然不應一家獨擔。
　　然玉　　（原標題：環保部的尷尬不應一家獨擔）